Benjamin Netanyahu - Supervilain du XXIe siècle

Le leadership de Benjamin Netanyahu en 2025 a dégénéré en une crise
mondiale, alimentée par une dépendance historique à la violence, des
erreurs stratégiques et une tentative désespérée de conserver le
pouvoir. Cet essai examine la trajectoire de ses actions : des origines
violentes d’Israël aux anomalies de l’attaque du 7 octobre 2023, son
soutien en déclin et son escalade téméraire à Gaza, associée à des
menaces nucléaires voilées. Les manœuvres de Netanyahu, façonnées par sa
personnalité et celle de Donald Trump, risquent un conflit
catastrophique, exigeant une attention internationale urgente.

Fondations historiques : la Nakba et la violence sioniste

La création d’Israël en 1948, marquée par la Nakba — l’expulsion forcée
de 750 000 Palestiniens — fut le fruit d’une violence calculée par des
groupes paramilitaires sionistes comme l’Irgoun et le Lehi. Ces groupes
ciblèrent le Mandat britannique, qui gouvernait la Palestine depuis 1922
sous un cadre de la Société des Nations pour équilibrer l’immigration
juive et les droits palestiniens. Dans les années 1920, la population de
la Palestine était à 90 % arabe (musulmans et chrétiens) et 10 % juive,
mais l’immigration juive passa de 60 000 en 1917 à 600 000 en 1947,
portée par la Déclaration Balfour de 1917 promettant un foyer national
juif. Cet afflux, combiné à des achats de terres, intensifia les
craintes arabes de déplacement, créant des tensions irréconciliables.

L’Irgoun et le Lehi, dirigés par des figures comme Menahem Begin, eurent
recours au terrorisme pour mettre fin à la domination britannique. En
1946, l’Irgoun bombarda l’Hôtel King David à Jérusalem, un centre
administratif britannique, tuant 91 personnes, dont 41 Arabes, 28
Britanniques et 17 Juifs. En 1948, ils massacrèrent plus de 100
villageois palestiniens, y compris femmes et enfants, à Deir Yassin,
déclenchant une fuite massive et aggravant la crise des réfugiés. Ils
assassinèrent également le médiateur de l’ONU Folke Bernadotte en 1948
pour avoir proposé un plan de partition réduisant le territoire juif.
Ces actes poussèrent la Grande-Bretagne à abandonner le Mandat en 1947
et forcèrent l’ONU à reconnaître Israël en 1949, malgré le non-respect
par Israël des plans de partition, des droits de retour des réfugiés et
d’autres conditions de l’ONU. Ce précédent d’utilisation de la violence
pour atteindre des objectifs politiques résonne dans les politiques
actuelles d’Israël sous Netanyahu, qui continue de privilégier la
domination étatique sur les normes internationales et les obligations
humanitaires.

L’attaque du 7 octobre : anomalies et échecs stratégiques

L’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, qui tua 1 200 Israéliens et prit
251 otages, exposa des vulnérabilités significatives et souleva des
questions sur la préparation d’Israël. Le festival musical Nova,
initialement prévu près d’Ashkelon, fut déplacé quelques jours avant
vers un site à quelques kilomètres de la frontière de Gaza, une zone à
haut risque en raison des tensions persistantes. Le jour de l’attaque,
la protection militaire était inhabituellement faible, avec seulement
une petite présence policière malgré la proximité d’une frontière
volatile. Lorsque le Hamas franchit la barrière, la réponse militaire
israélienne fut retardée, prenant des heures pour mobiliser les forces
depuis les bases proches, permettant aux attaquants de ravager les
communautés et le festival, tuant des centaines de personnes.

Des preuves suggèrent qu’Israël utilisa la Directive Hannibal — un
protocole controversé visant à empêcher les captures, même au prix de
vies civiles. Les récits de survivants et une enquête de l’ONU de 2024
révélèrent que des forces israéliennes, y compris des unités de chars et
d’hélicoptères, tirèrent sur leurs propres citoyens pour contrecarrer
les enlèvements du Hamas, tuant un nombre inconnu de participants au
festival. Ces anomalies — le déplacement du festival, le manque de
sécurité, la réponse tardive et l’utilisation de la Directive Hannibal —
suggèrent soit une négligence grave, soit une mise en scène délibérée
pour justifier une riposte sévère. À l’époque, Netanyahu faisait face à
des troubles internes intenses concernant ses réformes judiciaires, que
les critiques jugeaient comme une atteinte à la démocratie pour le
protéger des accusations de corruption. L’attaque fournit un point de
ralliement, détournant l’attention vers la sécurité nationale et
renforçant sa position politique, mais à un coût humain dévastateur.

L’effritement du soutien à Netanyahu et l’humiliation de Trump

En mai 2025, l’emprise de Netanyahu sur le pouvoir vacille. Sur le plan
national, sa coalition avec des figures d’extrême droite comme Itamar
Ben-Gvir et Bezalel Smotrich a aliéné les modérés, alimentant des
protestations contre ses réformes judiciaires et ses procès pour
corruption. Ces procès, en cours depuis 2019, l’accusent de corruption,
fraude et abus de confiance, avec une peine potentielle allant jusqu’à
sept ans de prison. Un verdict de culpabilité pourrait également
l’exposer à des poursuites en vertu de la loi israélienne sur le
génocide de 1950, qui prévoit la peine de mort pour génocide, bien que
les tribunaux israéliens modernes privilégient l’emprisonnement à vie.
Internationalement, la CPI a émis des mandats d’arrêt en 2024 pour
crimes de guerre à Gaza, et l’affaire de génocide portée par l’Afrique
du Sud devant la CIJ a encore isolé Israël. L’opinion publique aux
États-Unis, principal allié d’Israël, a évolué, avec des sondages
montrant une désapprobation croissante des actions militaires
israéliennes, notamment le blocus et les campagnes de bombardements
ayant tué des dizaines de milliers de personnes depuis 2023.

La santé de Netanyahu, fragilisée par son âge — 75 ans — et le stress du
leadership, ajoute à sa vulnérabilité. Le 12 mai 2025, Donald Trump
porta un coup significatif en négociant directement avec le Hamas pour
obtenir la libération d’Edan Alexander, le dernier otage américain connu
en vie à Gaza, contournant complètement Netanyahu. Facilitée par
l’envoyé américain Steve Witkoff et médiée par le Qatar et l’Égypte,
l’accord humilia Netanyahu, dont le bureau revendiqua le crédit mais fut
clairement mis à l’écart. Cette démarche signala la frustration des
États-Unis face au refus de Netanyahu d’accepter un cessez-le- feu, des
rapports indiquant que Trump menaça de couper l’aide militaire — une
bouée de sauvetage cruciale pour Israël. En réponse, Netanyahu
intensifia son assaut sur Gaza, une crise de colère reflétant son
désespoir de réaffirmer son contrôle et d’éviter les conséquences
juridiques et politiques de la perte du pouvoir.

Escalade à Gaza et l’option Samson : un pari dangereux

L’assaut intensifié de Netanyahu sur Gaza, décrit par les habitants
comme une augmentation vingt fois supérieure de l’intensité des
bombardements, cible les tentes des déplacés, les hôpitaux et les
écoles, aggravant une crise humanitaire. Un blocus de 71 jours jusqu’au
16 mai 2025 a coupé toute aide, provoquant une famine parmi les 2
millions d’habitants de Gaza et tuant des milliers depuis la reprise de
l’offensive en mars. Cette escalade semble conçue pour épuiser les
stocks fournis par les États-Unis, une démarche stratégique pour faire
pression sur les États-Unis afin qu’ils maintiennent leur soutien malgré
les menaces de Trump de retirer l’aide. L’épuisement rapide des
munitions — missiles à guidage de précision, obus d’artillerie et autres
armements — rend Israël vulnérable, surtout que ses actions ont provoqué
des adversaires régionaux. L’Iran, le Hezbollah et les Houthis ont
riposté, avec des frappes de missiles houthis près de l’aéroport
principal d’Israël et l’Iran cherchant probablement à se venger de
l’assassinat en 2024 d’un commandant de la Garde révolutionnaire.

Netanyahu évite de menacer directement l’option Samson — le dernier
recours nucléaire d’Israël, impliquant ses 80 à 400 ogives estimées —
mais il est probable qu’il y fasse allusion dans des discussions en
coulisses avec des diplomates. Cela s’aligne sur son histoire
d’ambiguïté stratégique, comme son discours à l’ONU en 2012 fixant une
ligne rouge sur le programme nucléaire iranien. En suggérant à des
responsables américains comme Marco Rubio qu’un Israël vulnérable
pourrait recourir à des « mesures impensables », Netanyahu vise à
sécuriser un soutien continu, avertissant qu’une coupure de l’aide
américaine pourrait conduire à une escalade nucléaire. Cette stratégie
duale — épuiser les stocks tout en faisant allusion à l’option Samson —
soit force les États-Unis à maintenir leur soutien malgré l’évolution de
l’opinion publique, soit prépare le terrain pour une réponse
catastrophique si les menaces régionales s’intensifient, risquant une
guerre multifrontale aux implications mondiales.

Les personnalités à l’origine de la crise : Netanyahu et Trump

Les actions de Netanyahu reflètent un leader défini par le risque et la
survie. Son passé — défier les alliés, intensifier les conflits comme
les frappes de 2024 sur l’Iran et rejeter les propositions de
cessez-le-feu malgré la condamnation mondiale — montre une volonté de
prioriser la survie personnelle et politique sur l’éthique. Ses ennuis
judiciaires, ses préoccupations de santé et son soutien en déclin
amplifient ce désespoir, faisant de lui un acteur dangereux prêt à
risquer la stabilité mondiale pour éviter la prison. La personnalité de
Trump, impulsive et transactionnelle, alimente la volatilité.
Initialement favorable, levant les restrictions sur les armes en janvier
2025, Trump passa à la frustration d’ici mai, comme en témoigne l’accord
sur Alexander et son accent sur la normalisation avec l’Arabie saoudite.
Sensible à l’opinion publique américaine, de plus en plus opposée aux
actions d’Israël, Trump pourrait mettre à exécution la coupe de l’aide,
surtout s’il perçoit le défi de Netanyahu comme une offense personnelle.
Cette interaction — l’escalade calculée de Netanyahu et les réactions
imprévisibles de Trump — crée une poudrière où des erreurs pourraient
déclencher un conflit plus large, impliquant potentiellement une
escalade nucléaire si Israël fait face à une menace existentielle.

Une menace mondiale exigeant une action urgente

La trajectoire de Netanyahu — des origines violentes d’Israël aux
anomalies du 7 octobre, son soutien en déclin et son escalade téméraire
à Gaza — le désigne comme peut-être le supervilain le plus dangereux que
le monde ait jamais affronté. Ses allusions à l’option Samson et
l’épuisement des stocks d’Israël risquent un conflit catastrophique,
motivé par une tentative désespérée d’échapper à la responsabilité. Les
dirigeants internationaux doivent consulter d’urgence leurs services de
renseignement et préparer des plans de contingence pour contrer cette
menace croissante avant qu’elle n’engloutisse le monde dans le chaos.