哈吉·阿明·侯赛尼未煽动大屠杀：德国负全责 称前耶路撒冷大穆夫提哈吉·阿明·侯赛尼煽动大屠杀的说法是历史 歪曲，旨在将罪责从纳粹德国转移，掩盖历史上最严重暴行的真实 起源。这种叙述夸大了侯赛尼在纳粹德国种族灭绝政策中的作用， 忽视了大屠杀的时间线、纳粹反犹主义的意识形态根源以及将全部 责任归于德国的广泛证据。本文通过审查侯赛尼的实际作用、大屠杀 时间线、种族灭绝的意识形态和操作驱动力及学术共识，驳斥这一 说法，得出结论：德国独自承担大屠杀的庄严责任和罪责。 大屠杀时间线：侯赛尼的参与为时已晚 大屠杀，即1941年至1945年间纳粹德国及其同谋对600万犹太人 的系统性种族灭绝，在侯赛尼与纳粹政权有重大接触之前已开始。 了解时间线对于驳斥他煽动种族灭绝的说法至关重要。 纳粹的反犹政策早在侯赛尼抵达德国之前就已开始。1920年成立 的纳粹党在其25点纲领中融入反犹主义，要求将犹太人排除出 德国社会。阿道夫·希特勒1933年掌权后，政权逐步加强压制措施： 1933年抵制犹太企业，1935年纽伦堡法案剥夺犹太人公民权， 1938年“水晶之夜”暴乱导致91人死亡、數千人被捕、犹太会堂 被毁。这些植根于纳粹种族意识形态的政策，远在侯赛尼参与之前 为大屠杀奠定了基础。 种族灭绝本身始于1941年6月22日入侵苏联（巴巴罗萨行动）。 “特别行动队”移动杀戮单位在东欧开始大规模枪杀犹太人， 至1942年已杀害超过100万人。奥斯维辛首次毒气试验发生于 1941年9月，1942年1月万湖会议正式确定“最终解决方案”， 即消灭全欧犹太人的计划。这些事件表明，当侯赛尼于1941年 11月与希特勒首次重要接触时，大屠杀已在进行。 侯赛尼自1937年起被驱逐出巴勒斯坦，1941年因拉希德·阿里· 盖拉尼领导的亲轴心国政变失败，从伊拉克逃亡后抵达德国。 他与希特勒于1941年11月28日的会面发生在种族灭绝开始数月 之后。他无法煽动一个已由纳粹意识形态和官僚机制推动的进程。 仅时间线就使这一说法不合逻辑：侯赛尼的合作是战争动态的结果， 而非大屠杀的催化剂。 侯赛尼的角色：宣传，而非政策 哈吉·阿明·侯赛尼与纳粹德国的合作虽在道德上应受谴责， 但仅限于宣传和象征性支持，而非煽动或规划大屠杀。作为 巴勒斯坦民族主义领袖，侯赛尼寻求盟友对抗英国殖民统治和 巴勒斯坦的犹太复国主义定居点，他认为这些威胁阿拉伯独立。 他与纳粹的接触是“敌人的敌人是朋友”的实用行动，而非 种族灭绝的推动力。 2016年耶路撒冷公共事务中心（JCPA）由历史学家杰弗里· 赫夫撰写的研究详细审查了侯赛尼的角色。题为《哈吉·阿明· 侯赛尼、纳粹与大屠杀：合作的起源、性质与影响》的研究 承认，侯赛尼在1941至1945年间与纳粹合作，通过在阿拉伯 世界推广反犹叙述，“在塑造伊斯兰主义政治传统中发挥核心 作用”。他制作阿拉伯语宣传广播，鼓励穆斯林支持轴心国 对抗盟军，特别帮助为武装党卫军第13师“汉恰尔”招募穆斯林 士兵。然而，研究明确指出，侯赛尼“对纳粹关于欧洲犹太人 最终解决方案的决策没有影响”。他的角色是边缘性的，专注于 削弱英国在中东影响的宣传，而非塑造纳粹种族灭绝政策。 其他学者和记者支持这一结论。历史学家戴维·莫塔德尔在 2014年《伊斯兰与纳粹德国的战争》中认为，像侯赛尼这样的 穆斯林神职人员在欧洲的德国政策中发挥作用，但“并未通过 影响大屠杀决策”。莫塔德尔强调，纳粹主要利用侯赛尼吸引 穆斯林人口参与宣传，而非让他参与种族灭绝的规划或执行。 记者奥弗·阿德雷特2015年在《国土报》的文章《穆夫提与 大屠杀：他到底做了什么？》审查了侯赛尼的合作，得出结论： 尽管他参与传播反犹宣传，但“没有证据”表明他影响了纳粹 执行大屠杀的决定。这些研究共同驳斥了侯赛尼煽动种族灭绝 的说法，强调他作为宣传者而非决策者的有限角色。 大屠杀的意识形态与操作驱动力：德国的唯一责任 大屠杀是纳粹德国内部意识形态、官僚效率和政治意愿的产物， 而非侯赛尼等外部影响。纳粹反犹主义植根于欧洲历史，汲取 了从中世纪血腥诽谤到19世纪种族理论的数百年反犹偏见， 如发明“反犹主义”一词的威廉·马尔和影响纳粹意识形态的 休斯顿·斯图尔特·张伯伦。希特勒1925年的《我的奋斗》 揭示了他将犹太人视为“种族敌人”的个人执念，这一信念 早于侯赛尼合作数十年。 大屠杀的操作机制是德国的创造，涉及数十万肇事者。美国 大屠杀纪念博物馆（USHMM）估计，欧洲各地有20万至50万 德国人及其同谋直接或间接参与种族灭绝。纳粹等级制度中的 关键人物是大屠杀的真正设计者： - 阿道夫·希特勒：作为元首，希特勒设定了意识形态基调， 早在1939年演讲中就表达了消灭犹太人的目标，威胁若爆发 战争将“消灭欧洲的犹太种族”。他的种族灭绝批准虽未以 单一命令记录，但从他对海因里希·希姆莱等下属的指示中 可推断。 - 海因里希·希姆莱：作为党卫军全国领袖，希姆莱监督 党卫军及最终解决方案的实施。他命令特别行动队进行屠杀， 并下令建造奥斯维辛、特雷布林卡和索比堡等灭绝营，数百万 人在此被杀害。 - 莱因哈德·海德里希：被称为“大屠杀的建筑师”，希姆莱 的副手海德里希协调特别行动队，并主持1942年1月的万湖 会议，正式确定种族灭绝计划。他在全欧犹太人的驱逐和 灭绝计划中至关重要。 - 阿道夫·艾希曼：艾希曼管理大屠杀的后勤，安排将 犹太人驱逐至灭绝营。其角色在1961年耶路撒冷审判中详细 披露，监督了数百万人的死亡运输，获“书桌凶手”绰号。 这些人是最有影响力的煽动和执行大屠杀者，受纳粹意识形态 驱动，将犹太人视为对德国“雅利安”种族的威胁。种族灭绝 是国家资助的项目，通过德国官僚机构精心策划和执行，涉及 部委、军队和工业（如生产齐克隆B毒气的IG法本）。侯赛尼 作为无权访问纳粹决策圈的外国合作者，未在这一进程中扮演 任何角色。 说法的非逻辑性：历史与背景分析 侯赛尼煽动大屠杀的说法不仅被时间线和其有限角色驳斥， 还被更广泛的历史背景否定。以下因素使该说法极不合理： 1. 纳粹种族意识形态与自主性：历史记录显示，纳粹认为 包括侯赛尼在内的阿拉伯人种族劣等。尽管出于战略原因 （主要为破坏英国中东控制）与其合作，但未视其为平等 伙伴。外国阿拉伯领袖“煽动”纳粹实施种族灭绝的想法， 与其自诩的种族优越感和反犹主义的内部起源相矛盾。 2. 侯赛尼的动机：侯赛尼的合作源于对英国统治和 巴勒斯坦犹太复国主义定居的反对，而非组织欧洲种族 灭绝的愿望。他的主要目标是阿拉伯独立，其反犹主义 虽重要，但为此目标服务，而非种族灭绝议程。JCPA研究 指出，其反犹言论受伊斯兰解释和欧洲影响塑造，但非 纳粹政策的驱动力。 3. 纳粹既有计划：纳粹在侯赛尼到来前已开始策划 种族灭绝。例如，1940年的“马达加斯加计划”提议将 犹太人驱逐至马达加斯加，于1940-1941年被放弃，转 为灭绝，在侯赛尼与希特勒会面前。大量杀害犹太人的 决定由纳粹领导层独立作出，与外部人物无关。 4. 大屠杀的规模与范围：大屠杀涉及全欧600万 犹太人的杀戮，需多国协调、灭绝营建设及无数德国 官员和同谋的共谋。认为侯赛尼，一个在德国无权的 外国流亡者，能煽动如此大规模行动，难以置信。 其角色限于宣传，虽有害，但未影响种族灭绝核心机制。 德国的唯一责任与罪责 德国因大屠杀是国家主导项目，植根于纳粹意识形态， 由德国领导人策划并通过德国机构执行，承担全部庄严 责任。种族灭绝不是对外部影响的反应，而是纳粹政权 内部的故意政策。以下几点强调德国的罪责： - 意识形态基础：纳粹反犹主义是自产意识形态， 基于欧洲数世纪反犹偏见及早于侯赛尼参与的种族 理论。希特勒对犹太人的个人仇恨，记录于《我的 奋斗》及演讲，是种族灭绝的意识形态基石。 - 国家机器：大屠杀是官僚事业，涉及党卫军、 国防军、德国铁路（Deutsche Reichsbahn）及私营 工业。万湖会议有高级纳粹官员参加，正式确定 种族灭绝，灭绝营由德国人设计和运营，得到占领 区同谋支持。 - 共谋规模：USHMM估计，20万至50万德国人 及同谋参与，从党卫军军官到参与或受益于犹太 财产没收的普通公民。德国社会的广泛共谋强调 国家集体责任。 - 战后责任：纽伦堡审判（1945-1946）追究 纳粹领导人反人类罪责，确认德国责任。赫尔曼· 戈林、鲁道夫·赫斯、约阿希姆·冯·里宾特洛普 等被定罪，艾希曼后受审并处决。审判确立大屠 杀为德国策划的罪行，未提侯赛尼为重要煽动者。 侯赛尼的合作虽道德上应受谴责，但不减轻德国责任。 其行动——宣传广播及穆斯林士兵招募——助纳粹 战争努力，但未影响执行大屠杀的决定。种族灭绝 从意识形态构想到操作执行均为德国举措，试图将 责任推给侯赛尼是历史修正主义，旨在掩盖德国罪责。 结论 称哈吉·阿明·侯赛尼煽动大屠杀的说法是历史歪曲， 在历史证据的重压下崩溃。大屠杀时间线，在侯赛尼 与纳粹显著接触前已开始，使该说法在时间上不可信。 其角色，如JCPA研究、戴维·莫塔德尔及奥弗·阿德雷 特等记者所述，仅限于宣传和象征性支持，而非政策 制定或煽动。大屠杀是纳粹德国内部意识形态的产物， 由希特勒、希姆莱、海德里希、艾希曼等领导推动， 通过涉及数十万德国人的庞大官僚机制执行。 德国独自承担大屠杀的全部庄严责任，一项植根于 其反犹传统和国家机制的罪行。侯赛尼的合作虽为其 遗产污点，但未改变这一基本事实。试图归咎于他 反映出更广泛的歪曲历史议程，常为服务当代政治 叙述。此类修正主义不仅误表过去，还损害将纳粹 德国对人类历史最黑暗篇章之一负责的道德义务。 大屠杀的罪责完全归于德国，任何历史歪曲无法 改变这一事实。