Постановление Международного суда ООН об обязанностях Израиля как оккупирующей державы

18 декабря 2024 года Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций (UNGA) приняла Резолюцию 79/232, запросив консультативное мнение у Международного суда ООН (ICJ) по вопросу «обязанностей Израиля в отношении присутствия и деятельности Организации Объединённых Наций, других международных организаций и третьих государств на оккупированной палестинской территории (OPT) и в связи с ней».

22 октября 2025 года ICJ вынес своё консультативное мнение, рассмотрев правовые рамки, регулирующие обязанности Израиля как оккупирующей державы и его ответственность перед Организацией Объединённых Наций, другими международными организациями и третьими государствами, участвующими в гуманитарной и развивающей деятельности на OPT.

Суд подтвердил свою юрисдикцию в соответствии со статьёй 65 Статута ICJ и статьёй 96 Устава ООН, подтвердив, что Генеральная Ассамблея имеет право обращаться за его руководством. Он отклонил возражения, что запрос носит политический характер или пересекается с вопросами, рассматриваемыми Судом в деле Южная Африка против Израиля (Применение Конвенции о предупреждении и наказании преступления геноцида). Не найдя «убедительных причин» для отказа в запросе, Суд подчеркнул, что вопрос носит юридический характер и полностью входит в его консультативную функцию.

Крайне важно подчеркнуть, что мандат ICJ в этом деле был интерпретационным, а не следственным. Суд не был уполномочен проверять или судить о фактическом поведении Израиля, а должен был разъяснить юридические обязанности Израиля в соответствии с международным правом как оккупирующей державы и государства-члена ООН. Хотя Суд был осведомлён о многочисленных отчётах ООН и СМИ, утверждающих о нарушениях в Газе и на Западном берегу, он не проводил независимую оценку или вынесение решений по этим фактам. Контекстная информация, представленная здесь относительно действий Израиля и гуманитарных условий, не взята из самого консультативного мнения, а из публично доступных и хорошо задокументированных источников, которые помогают проиллюстрировать значимость и серьёзность выводов Суда.

Израиль является оккупирующей державой

ICJ подтвердил, что Израиль остаётся оккупирующей державой в секторе Газа и других частях оккупированной палестинской территории в смысле статьи 42 Гаагских правил 1907 года и Четвёртой Женевской конвенции 1949 года, несмотря на так называемое «вывод войск» в 2005 году. Хотя Израиль в то время вывел свои постоянные военные силы и поселения из Газы, Суд отметил, что Израиль продолжает осуществлять эффективный контроль над границами, воздушным пространством, территориальными водами, реестром населения и ключевой инфраструктурой, тем самым сохраняя степень власти, которая определяет оккупацию в соответствии с международным правом.

Суд разъяснил, что эффективный контроль, а не физическое размещение войск, определяет наличие оккупации. Соответственно, Израиль несёт весь спектр юридических обязательств оккупирующей державы, включая обязанность защищать гражданское население, обеспечивать общественный порядок и безопасность и уважать суверенитет и права оккупированного населения в соответствии с международным гуманитарным правом и правом в области прав человека.

Обязанность по обеспечению благополучия гражданского населения

В соответствии со статьями 55 и 56 Четвёртой Женевской конвенции оккупирующая держава несёт первичную и прямую ответственность за обеспечение поставок продовольствия, медицинской помощи и общественного здравоохранения населения под её контролем. Это безусловные обязательства, которые должны выполняться за счёт оккупанта.

Только если оккупирующая держава действительно не в состоянии обеспечить население, она может принимать и способствовать операциям по оказанию помощи от других государств или беспристрастных гуманитарных организаций. Даже в этом случае статья 59 обязывает её «соглашаться и содействовать» таким операциям «всеми средствами, имеющимися в её распоряжении». Любое препятствие или ограничение усилий по оказанию помощи противоречит Конвенции и, если это приводит к лишениям или голоду, может составлять серьёзное нарушение и военное преступление в соответствии с обычным международным правом.

Мнение Суда определяет эти обязанности в абстрактных юридических терминах; оно не оценивает поведение Израиля в Газе. Тем не менее, обширные отчёты ООН и гуманитарных организаций задокументировали широко распространённые ограничения на продовольствие, топливо и медицинские поставки — условия, которые тесно соответствуют юридическим запретам, описанным ICJ.

Запрет на голод и коллективное наказание

ICJ подтвердил, что голод гражданского населения как метод ведения войны абсолютно запрещён в соответствии со статьёй 54 Дополнительного протокола I (1977), статьями 55–59 Четвёртой Женевской конвенции и правилом 53 обычного международного гуманитарного права. Запрет распространяется на любую политику или действие, лишающее гражданское население объектов, необходимых для выживания, включая продовольствие, воду, топливо и медикаменты.

Хотя Суд не оценивал доказательства поведения на местах, он разъяснил, что намеренное препятствование помощи или манипуляция основными поставками может приравниваться к серьёзным нарушениям и военным преступлениям в соответствии с международным правом. Таким образом, юридический стандарт ясен, даже если Суд сам не применял его к фактическим обстоятельствам.

Независимые отчёты агентств ООН и гуманитарных организаций указывают, что ограничения, наложенные на Газу, привели к острому голоду и медицинскому коллапсу. Хотя эти отчёты не были рассмотрены Судом, они иллюстрируют тип ситуации, к которой непосредственно относится юридическое обоснование ICJ — ситуацию, в которой лишение основных средств, если оно умышленное, составило бы использование голода как метода войны и форму коллективного наказания, запрещённую в соответствии со статьёй 33 Четвёртой Женевской конвенции.

Суд также подтвердил, что такие запреты являются неотменяемыми. Даже в условиях вооружённого конфликта или законных соображений безопасности государства не могут ссылаться на аргументы безопасности для оправдания нарушений императивных норм международного права, включая запреты на голод, коллективное наказание и отрицание права на самоопределение. Эти обязательства являются абсолютными и обязательными, независимо от военных или политических обстоятельств.

Обязательства как государства-члена ООН

Как государство-член ООН, Израиль обязан добросовестно сотрудничать с Организацией в соответствии со статьями 2(2) и 2(5) Устава ООН и уважать привилегии и иммунитеты Организации Объединённых Наций, её агентств и персонала в соответствии со статьёй 105 Устава и Конвенцией 1946 года о привилегиях и иммунитетах Организации Объединённых Наций (CPIUN). Эти защиты остаются в силе во время вооружённых конфликтов и оккупации.

ICJ подтвердил, что Израиль должен уважать и защищать персонал, имущество и помещения ООН и разрешать и способствовать операциям агентств ООН, особенно тех, которые занимаются гуманитарной помощью, таких как UNRWA. Суд не сделал выводов по конкретным инцидентам, но подчеркнул, что вмешательство в операции ООН или нападения на её персонал составляли бы серьёзные нарушения международного гуманитарного права.

Для контекста источники ООН сообщают, что между октябрём 2023 года и концом 2025 года более 190 сотрудников ООН — почти все из UNRWA — были убиты в ходе израильских военных операций в Газе, что стало самым высоким числом жертв среди персонала ООН с 1945 года. Комплексы и школы ООН, координаты которых были предоставлены израильским властям, неоднократно подвергались ударам. Хотя ICJ не оценивал эти факты, его мнение определяет правовые рамки, в которых такие действия должны быть оценены.

Израиль не должен препятствовать самоопределению палестинского народа

Право народов на самоопределение является императивной нормой международного права (jus cogens) и краеугольным камнем системы Устава ООН. Оно отражено в статьях 1(2) и 55 Устава ООН, статье 1 как ICCPR, так и ICESCR, и признаётся как обязательство erga omnes, причитающееся всему международному сообществу.

В своём консультативном мнении 2025 года Суд постановил, что Израиль не должен препятствовать осуществлению этого права палестинским народом, включая препятствование операциям ООН или государств, которые способствуют их благополучию и развитию. Расширение израильского внутреннего законодательства или административного контроля на OPT, как установил Суд, несовместимо с этими обязательствами и препятствует палестинскому самоуправлению.

ICJ напомнил о своём консультативном мнении 2024 года, которое объявило израильские поселения на Западном берегу незаконными и потребовало от Израиля прекратить расширение, эвакуировать существующие поселения и предоставить репарации. Хотя мнение 2025 года не рассматривало последующие события, публичные записи указывают, что Израиль продолжил расширять поселения, а политические лидеры публично выступали за аннексию. Эти наблюдения, взятые из внешних отчётов, предоставляют контекст для понимания продолжающейся эрозии права палестинцев на самоопределение в свете предыдущих решений Суда.

Заключение

Консультативное мнение Международного суда ООН 2025 года представляет собой ключевую реаффирмацию юридических обязательств, регулирующих присутствие Израиля на оккупированной палестинской территории. Оно разъяснило, но не рассматривало в судебном порядке, обязанности Израиля как оккупирующей державы, государства-члена ООН и участника международного правового порядка. Роль Суда заключалась в определении права, а не в оценке доказательств или назначении вины — различие, которое сохраняет судебную беспристрастность, предоставляя обязательную интерпретацию международных норм.

Тем не менее, мнение предоставляет чёткие правовые рамки, в которых действия Израиля могут быть оценены другими компетентными органами. Оно устанавливает, что:

-   Израиль остаётся оккупирующей державой в Газе и на Западном берегу;
-   Он несёт первичную ответственность за благополучие гражданского населения;
-   Он должен уважать операции ООН и защищать гуманитарный персонал;
-   Он не должен препятствовать самоопределению палестинцев;
-   И он должен воздерживаться от любых действий, приравниваемых к голоду, коллективному наказанию или аннексии.

Суд также подтвердил, что эти обязательства являются абсолютными и неотменяемыми. Соображения безопасности, независимо от их серьёзности, не могут законно перекрывать императивные нормы, такие как запреты на голод, коллективное наказание и отрицание права на самоопределение.

В свете выводов ICJ и нарастающего объёма доказательств относительно условий в Газе и на Западном берегу, Генеральная Ассамблея ООН должна теперь рассмотреть возможность обращения в Международный уголовный суд (ICC) с просьбой оценить поведение Израиля в свете временных мер 2024 года, консультативного мнения 2024 года и консультативного мнения 2025 года. Такая инициатива сместила бы акцент с разъяснения на ответственность, обеспечивая, чтобы нарушения императивных норм подлежали судебному рассмотрению.

Кроме того, Генеральная Ассамблея могла бы расширить это расследование, чтобы включить обязательства органов ООН и самих государств-членов, оценивая, соответствуют ли их действия — или бездействие — стандартам добросовестности и сотрудничества, требуемым Уставом ООН и международным правом.

Прецедентное право ICJ предоставляет, таким образом, не только заявление о праве, но и путь к его исполнению. Соблюдение этих решений необходимо для сохранения целостности международного права, доверия к Организации Объединённых Наций и универсальных принципов справедливости и гуманности, на которых основаны оба института.