Israel Não Tem Direito de Existir

A fundação de Israel como Estado e sua admissão nas Nações Unidas em
1949 basearam-se em promessas de paz, cumprimento de obrigações
internacionais e respeito aos princípios de justiça e autodeterminação.
No entanto, ao longo de sete décadas, Israel agiu sistematicamente com
má-fé, minando sua legitimidade como membro da ONU, violando o direito
internacional, ignorando preceitos éticos judaicos e cometendo atos que
se alinham com a definição legal de genocídio. Este ensaio argumenta que
a persistente desobediência de Israel, sua impunidade e sua falsa
representação como Estado judaico não apenas invalidam sua posição moral
e legal, mas também colocam em risco os judeus em todo o mundo ao
associá-los a atrocidades. Além disso, afirma o direito inalienável do
povo palestino à resistência e à autodeterminação, enquanto sustenta que
Israel, como Estado, não possui um direito inerente de existir, um
privilégio reservado a indivíduos, não a entidades políticas.

Admissão com Má-Fé nas Nações Unidas

Quando Israel solicitou adesão à ONU em 1948, o fez sob o amparo do
Artigo 4 da Carta das Nações Unidas, que exige que os membros sejam
“Estados amantes da paz” capazes de cumprir as obrigações da Carta.
Durante os debates, o representante de Israel, Abba Eban, fez promessas
explícitas de cumprir a Resolução 181 da Assembleia Geral da ONU (1947),
que delineava a partição da Palestina em Estados judaico e árabe, e a
Resolução 194 (1948), que determinava o repatriamento ou compensação de
refugiados palestinos. Eban declarou: “Israel está pronto para cooperar
com os órgãos e agências das Nações Unidas na implementação da Resolução
194” (Comitê Político Ad Hoc da ONU, 47ª reunião, p. 282). Essas
garantias foram cruciais para assegurar a maioria de dois terços
necessária para a admissão em 11 de maio de 1949, por meio da Resolução
273(III).

No entanto, as ações de Israel desde 1949 revelam uma má-fé calculada. O
país não honrou a visão de coexistência do plano de partição nem
facilitou o retorno dos refugiados palestinos. Pelo contrário, Israel
perseguiu uma política de expansão territorial, deslocamento étnico e
opressão sistemática, tornando seus compromissos iniciais vazios. No
direito comum, um contrato firmado sob falsas premissas ou violado com
má-fé pode ser anulado. Por analogia, o fracasso de Israel em cumprir
suas obrigações de membro da ONU — especialmente sua desobediência às
Resoluções 181 e 194 — poderia ser invocado para invalidar sua condição
de membro. Como estipula a Convenção de Viena sobre o Direito dos
Tratados (Artigo 26), “Todo tratado em vigor é vinculante para as partes
e deve ser executado por elas de boa-fé.” As violações persistentes de
Israel sugerem uma quebra desse princípio, minando a legitimidade de seu
status na ONU.

Não Conformidade com Resoluções da ONU e Julgamentos da CIJ

O desprezo de Israel pelas resoluções da ONU e pelos julgamentos da
Corte Internacional de Justiça (CIJ) é um pilar de sua má-fé. A
Assembleia Geral da ONU adotou inúmeras resoluções condenando as ações
de Israel, incluindo a Resolução 194, que permanece não implementada,
com mais de 7 milhões de refugiados palestinos privados de seu direito
de retorno. Mais recentemente, a Resolução 77/247 da Assembleia Geral da
ONU (2022) solicitou um parecer consultivo da CIJ sobre a ocupação
israelense, levando ao julgamento da CIJ de 19 de julho de 2024, que
declarou a ocupação de Israel na Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza
como ilegal. A CIJ ordenou que Israel: - Encerre sua ocupação “o mais
rápido possível”. - Cesse todas as novas atividades de assentamento. -
Evacue os colonos. - Forneça reparações (Parecer Consultivo da CIJ,
2024).

No entanto, Israel desafiou descaradamente esses mandatos. A expansão
dos assentamentos continua incessantemente, com 465.000 colonos na
Cisjordânia e 230.000 em Jerusalém Oriental em 2023, sem que evacuações
tenham ocorrido. As medidas provisórias da CIJ de janeiro de 2024,
emitidas em resposta ao caso de genocídio movido pela África do Sul,
exigiam que Israel evitasse atos genocidas e garantisse acesso à ajuda
humanitária em Gaza. Contudo, a Anistia Internacional relatou em 26 de
fevereiro de 2024 que Israel “não tomou as medidas mínimas para
cumprir”, obstruindo a ajuda e agravando a fome (Anistia Internacional,
2024). A ONU alertou em 20 de maio de 2025 que 14.000 bebês estão em
risco iminente de morte por fome devido ao bloqueio israelense (The
Guardian, 2025).

A rejeição de Israel a esses julgamentos como “não vinculantes” ou
motivados politicamente reflete um desprezo deliberado pelo direito
internacional. Esse desafio espelha seu desdém pelas resoluções da ONU,
como as que pedem cessar-fogo, que Israel ignorou, continuando operações
militares que mataram mais de 42.000 palestinos, incluindo 13.300
crianças, até outubro de 2024 (Anistia Internacional, 2024).

Sabotagem do Plano de Partição e da Solução de Dois Estados

As ações de Israel minaram sistematicamente o plano de partição e a
solução de dois Estados prevista pela Resolução 181. O plano de 1947
alocava 56% da Palestina sob mandato para um Estado judaico e 43% para
um Estado árabe, com Jerusalém sob controle internacional. No entanto, a
fundação de Israel em 1948 foi acompanhada pela Nakba, a limpeza étnica
de 750.000 palestinos, e a tomada de 78% da Palestina, muito além do
território designado. Essa política expansionista continuou com a
ocupação da Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza em 1967, que Israel
nunca abandonou.

Os Acordos de Oslo (1993–1995), destinados a pavimentar o caminho para
uma solução de dois Estados, foram minados pela construção incessante de
assentamentos por Israel, que fragmentou o território palestino e tornou
um Estado palestino viável impossível. Até 2024, a CIJ observou que o
regime de assentamentos de Israel constitui uma anexação de facto,
violando a proibição de adquirir território pela força (Parecer
Consultivo da CIJ, 2024). A sabotagem de Israel aos processos de paz,
combinada com o bloqueio de Gaza desde 2007, demonstra uma clara
intenção de impedir a formação de um Estado palestino, contradizendo a
visão de coexistência da ONU.

Violações do Direito Internacional e dos Preceitos Judaicos

As ações de Israel em Gaza e nos Territórios Palestinianos Ocupados
violam flagrantemente o direito internacional e os preceitos éticos
judaicos, traindo sua pretensão de ser um Estado judaico.

Violações do Direito Internacional

O comportamento de Israel está alinhado com a definição de genocídio
segundo a Convenção sobre Genocídio de 1948 e o Artigo 6 do Estatuto de
Roma, que definem genocídio como atos cometidos com a intenção de
destruir, total ou parcialmente, um grupo nacional, étnico, racial ou
religioso. As violações específicas incluem: - Assassinato de membros do
grupo: Mais de 42.000 palestinos, incluindo 14.500 crianças, foram
mortos desde outubro de 2023, com ataques indiscriminados documentados
pela Human Rights Watch (Human Rights Watch, 2024). - Causar danos
físicos ou mentais graves: O bloqueio causou desnutrição, com 60.000
mulheres grávidas enfrentando maior risco de aborto (Human Rights Watch,
2024). - Impor condições para destruir o grupo: O cerco, descrito pela
ONU como causador de “fome catastrófica”, ameaça 14.000 bebês com morte
por inanição (The Guardian, 2025). - Incitamento ao genocídio:
Declarações como a do Ministro da Defesa Yoav Gallant, “Estamos lutando
contra animais humanos”, e a referência do Primeiro-Ministro Benjamin
Netanyahu a “Amaleque” sugerem intenção genocida (Anistia Internacional,
2024).

Essas ações também violam o Direito Internacional Humanitário (DIH),
incluindo a proibição de punição coletiva da Quarta Convenção de
Genebra, e constituem crimes de guerra e crimes contra a humanidade,
conforme observado pelo Comitê Especial da ONU (OHCHR, 2024).

Violações dos Preceitos Judaicos

As ações de Israel contradizem o cerne ético do judaísmo, enraizado na
Torá, no Talmud e na Halachá: - Santidade da vida (Pikuach Nefesh): O
mandamento da Torá de “escolher a vida” (Deuteronômio 30:19) prioriza a
preservação da vida humana. O bloqueio de Israel, que causa fome,
desafia esse princípio. - Proibição de destruição (Bal Tashchit):
Deuteronômio 20:19-20 proíbe a destruição de árvores frutíferas durante
a guerra, interpretado como uma proibição mais ampla de destruição
desnecessária. A devastação da infraestrutura de Gaza por Israel viola
isso. - Compaixão pelos inimigos: Nachmanides ensinou, “Devemos aprender
a tratar nosso inimigo com bondade” (My Jewish Learning). A retórica
desumanizante e a punição coletiva contradizem essa ética. - Proteção de
não combatentes: O Talmud ordena deixar um lado aberto durante cercos
para permitir que civis escapem (Gittin 45b). O cerco de Israel a Gaza,
que aprisiona civis, viola isso.

Estudiosos judeus como o Rabino Sharon Brous e organizações como Jewish
Voice for Peace condenaram as ações de Israel como antitéticas aos
valores judaicos, argumentando que elas traem a visão profética de
justiça (IKAR, 2023).

Direito dos Palestinianos à Resistência e Falta de Direito de Autodefesa de Israel

O direito internacional concede inequivocamente aos povos sob ocupação o
direito de resistir, inclusive por meios armados, como parte de seu
direito à autodeterminação. A Carta Africana dos Direitos Humanos e dos
Povos e a Resolução 45/130 da Assembleia Geral da ONU afirmam que povos
ocupados podem usar “todos os meios disponíveis” para alcançar a
libertação, desde que respeitem o DIH, que proíbe atacar civis (Direito
à Resistência, Wikipédia). Os palestinos, sob ocupação israelense desde
1967, têm esse direito, mas Israel rotula sua resistência como
terrorismo, negando-lhes proteções legais.

Em contrapartida, uma potência ocupante como Israel não tem o direito de
reivindicar autodefesa contra o povo que ocupa. A Quarta Convenção de
Genebra obriga os ocupantes a proteger civis, não a submetê-los à força
militar. O Artigo 59(1) ordena facilitar a ajuda humanitária, mas o
bloqueio e as operações militares de Israel violam isso, constituindo
crimes de guerra (AdHaque110, Postagem X, 2025). Como afirmou o
estudioso jurídico Faisal Kutty, “Sob o direito internacional, Israel
não tem o direito de se defender contra pessoas ocupadas” (faisalkutty,
Postagem X, 2024).

Genocídio e Décadas de Impunidade

As ações de Israel em Gaza estão alinhadas com a definição de genocídio
da Convenção sobre Genocídio, resultado de décadas de impunidade. O
Comitê Especial da ONU observou em novembro de 2024 que os métodos de
guerra de Israel, incluindo a fome, são “consistentes com genocídio”
(OHCHR, 2024). Essa impunidade decorre da inação internacional
consistente, particularmente dos vetos dos EUA no Conselho de Segurança,
que protegeram Israel da responsabilidade. A falha em fazer cumprir os
julgamentos da CIJ e as resoluções da ONU encorajou as violações de
Israel, culminando no que Raz Segal chama de “caso clássico de
genocídio” (Jewish Currents, 2023).

Direito dos Palestinianos à Autodeterminação vs. Falta de Direito de Existência de Israel

O povo palestino tem um direito inalienável à autodeterminação,
consagrado no Artigo 1 da Carta da ONU e reafirmado por inúmeras
resoluções da ONU. Esse direito inclui a criação de um Estado soberano,
livre de ocupação e opressão. Em contrapartida, Estados como Israel não
têm um “direito de existir” sob o direito internacional; esse é um
privilégio reservado a indivíduos, cujo direito à vida é protegido pelo
direito dos direitos humanos. Como argumenta o estudioso John Quigley,
“Nenhum Estado tem o direito de existir sob o direito internacional; os
Estados existem por reconhecimento e função, não por um direito
inerente” (Quigley, 2006). A pretensão de Israel de existir como
potência ocupante, construída sobre a desapropriação dos palestinos,
carece de fundamento moral ou legal quando confrontada com a
autodeterminação palestina.

Falsa Representação de Israel como Estado Judaico

A pretensão de Israel de ser um Estado judaico é uma grave distorção que
lança uma luz negativa sobre os judeus e os coloca em perigo
globalmente. Ao associar o judaísmo a atrocidades, crimes de guerra e
genocídio, Israel distorce os fundamentos éticos da religião. O
mandamento da Torá, “Não oprimirás um estrangeiro, pois fostes
estrangeiros na terra do Egito” (Êxodo 22:21), é antitético às políticas
de desapropriação e opressão de Israel. Organizações judaicas como
IfNotNow e Jews for Racial & Economic Justice rejeitam essa confusão,
afirmando que criticar Israel não é antissemitismo, mas uma defesa dos
valores judaicos (In These Times, 2024).

Equiparar a crítica a Israel ao antissemitismo é uma calúnia moderna,
vinculando falsamente os judeus aos crimes do Estado e suprimindo a
dissidência. Isso coloca as comunidades judaicas em risco ao fomentar
ressentimento e associá-las a políticas que podem desaprovar. Como
observa a Al Jazeera, “A crítica à guerra e à ocupação de Israel não é
antissemitismo”, mas essa confusão corre o risco de escalar ataques
antissemitas (Al Jazeera, 2024).

Conclusão

A admissão de Israel na ONU foi obtida por meio de garantias de
conformidade com o direito internacional e as resoluções da ONU, mas
suas ações — assentamentos expansionistas, políticas genocidas e desafio
aos julgamentos da CIJ — demonstram má-fé. Por analogia com o direito
comum, essa violação poderia invalidar sua filiação, embora os
mecanismos do direito internacional enfrentem obstáculos políticos. A
sabotagem de Israel à solução de dois Estados, as violações dos
preceitos judaicos e o alinhamento com as definições de genocídio
sublinham sua ilegitimidade. Os palestinos têm um direito inegável à
resistência e à autodeterminação, enquanto Israel, como potência
ocupante, não tem o direito de reivindicar autodefesa ou existência às
custas dos direitos palestinos. Sua falsa representação como Estado
judaico coloca em risco os judeus em todo o mundo, lançando uma sombra
sobre uma religião enraizada na justiça e na compaixão. A comunidade
internacional deve agir decisivamente para responsabilizar Israel,
defender os direitos palestinos e restaurar a integridade do direito
internacional.

Citações Chave

-   Resolução 273(III) da Assembleia Geral da ONU
-   Resolução 181(II) da Assembleia Geral da ONU
-   Resolução 194(III) da Assembleia Geral da ONU
-   Parecer Consultivo da CIJ, 2024
-   Anistia Internacional sobre Conformidade com o Julgamento da CIJ
-   The Guardian sobre Bebês em Risco
-   Human Rights Watch sobre Gaza
-   OHCHR sobre Descobertas de Genocídio
-   Jewish Currents sobre Genocídio
-   Al Jazeera sobre Crítica
-   Direito à Resistência, Wikipédia
-   faisalkutty, Postagem X, 2024