De bomaanslag op het King David Hotel Op 22 juli 1946 werd het King David Hotel in Jeruzalem, destijds deel van het Britse Mandaatgebied Palestina, getroffen door een enorme explosie die 91 mensen het leven kostte en 46 anderen verwondde. De aanslag werd uitgevoerd door Irgun, een zionistische paramilitaire groepering, die het hotel als doelwit koos omdat het het Britse administratieve hoofdkwartier huisvestte – inclusief militaire en inlichtingendiensten. De bomaanslag blijft een van de meest verwoestende en controversiële daden van politiek geweld in de moderne geschiedenis van de regio. Hoewel Irgun de aanval rechtvaardigde als een antikoloniale verzetsdaad, is het volgens de huidige internationale definitie – onder de VN-Conventie van 1999 inzake de bestrijding van terrorismefinanciering en het gewoonterechtelijk humanitair recht – een terroristische daad, omdat het bewust een gebouw vol burgers trof om politieke doelen te bereiken. Achtergrond: Het Britse Mandaat en oplopende spanningen Het King David Hotel, een zeven verdiepingen tellend kalkstenen landmark, was zowel een luxe verblijf als het administratieve hart van het Britse bestuur in Palestina. De zuidvleugel, bekend als het „Regeringssecretariaat“, herbergde het hoofdkwartier van het Britse leger en de kantoren van de Criminele Rechercheafdeling (CID). Midden jaren 1940 begonnen joodse militante organisaties – gefrustreerd door het Witboek van 1939, dat joodse immigratie en landaankoop beperkte – een gewapende strijd tegen de Britse controle. De Holocaust had de joodse vastberadenheid om een vaderland te verwerven versterkt, terwijl de Britten, gevangen tussen joodse en Arabische eisen, steeds vaker repressieve veiligheidsmaatregelen troffen. Onder de joodse ondergrondse groepen pleitte Irgun Zvai Leumi, onder leiding van Menachem Begin, voor directe aanvallen op Britse doelen. Begin zag de Britten als een koloniale bezettingsmacht die joodse staatsvorming blokkeerde. In 1945–46 sloot Irgun zich aan bij Lehi (Stern-bende) en de reguliere Haganah in wat bekend werd als de „Joodse Verzetsbeweging.“ Deze alliantie was echter wankel, omdat Haganah-leider David Ben-Gurion vaak probeerde de militantere facties in toom te houden. De aanslag: Planning, waarschuwingen en uitvoering Gedeclassificeerde archieven maken nu een gedetailleerde reconstructie van de bomaanslag op het King David Hotel mogelijk. De planning begon begin juli 1946. Irguns doel was het vernietigen van Britse inlichtingendossiers die bewijzen bevatten van zionistische operaties, in beslag genomen tijdens Operatie Agatha, een grootschalige Britse razzia waarbij honderden joodse activisten werden gearresteerd. Irguns plan en commandostructuur Recent vrijgegeven Israëlische en Britse documenten identificeren de sleutelfiguren van de operatie: - Commandant: Menachem Begin - Operatieleider: Amichai Paglin (“Gidi”) – ontwerper van het explosief - Verkleedteam: Zeven operatiefs in Arabische galabiya’s (gewaden) - Uit kijk: Yitzhak Sadeh (Haganah-verbinding) - Chauffeur: Yisrael Levi Op de ochtend van 22 juli smokkelden Irgun-operatiefs 350 kilo gelignite, verborgen in melkbussen, de kelder van het hotel binnen onder het Café La Régence. Forensische analyse koppelde de gelignite later aan explosieven gestolen uit het Britse munitiedepot in Haifa (CID-dossier RG 41/G-3124). De waarschuwingen: Minuut voor minuut Primair bewijs uit MI5-dossier KV 5/34 en contemporaine getuigenverklaringen bevestigen dat drie waarschuwingstelefoontjes werden gepleegd: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tijd Actie Bron ------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------- 11:55 Bel naar Palestine Post: “Joodse strijders waarschuwen u het King David Hotel te evacueren.” Logboek Palestine Post 11:58 Bel naar het Franse consulaat ernaast: “Bommen in het hotel – verlaat onmiddellijk.” Frans diplomatiek kabel, 23 juli 1946 12:01 Bel naar de hoteltelefoniste: “Dit is de Hebreeuwse ondergrondse. De melkbussen in de kelder exploderen over een half uur.” MI5-aftap, fol. 112–118 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- De telefoniste van het hotel, gewend aan valse alarmen, wuifde de waarschuwing weg als “nog een joodse grap”. Hoofdsecretaris Sir John Shaw, toen geïnformeerd, zei naar verluidt: “We hebben deze week twintig van zulke oproepen gehad.” Een Britse militaire doorzoeking van de kelder om 12:15 controleerde alleen openbare ruimtes en miste de servicegang onder La Régence. Om 12:37 vernietigde de explosie de zuidvleugel. De knal was zo krachtig dat hij werd geregistreerd op de seismograaf van de Hebreeuwse Universiteit, en verwoestte archieven, kantoren en levens. De menselijke tol De 91 slachtoffers kwamen uit meerdere nationaliteiten en gemeenschappen: Naam Nationaliteit Rol ------------------- ------------------ ------------------------------ Julius Jacobs Brits Adjunct-secretaris (gedood) Ahmed Abu-Zeid Arabier Hoofdober, La Régence Haim Shapiro Joods Reporter Palestine Post Yitzhak Eliashar Sefardisch joods Hotelboekhouder Gravin Bernadotte Zweeds Rode Kruis-delegaat (gewond) 28 waren Britten, 41 Arabieren, 17 joden en 5 van andere nationaliteiten. Palestine Gazette (1 augustus 1946) somde alle namen op en benadrukte het willekeurige karakter van de aanslag. Onder de slachtoffers bevonden zich kantoorbedienden, journalisten, soldaten en burgers – velen zonder directe betrokkenheid bij het politieke conflict. Directe nasleep: Chaos, veroordeling en repressie De Britse reactie was snel en hard: - 23 juli: Jeruzalem onder avondklok; 17.000 troepen ingezet. - 26 juli: Massale arrestaties tijdens fase twee van Operatie Agatha. - 31 juli: Generaal Barker gaf een bevel dat Britse troepen verbood joodse winkels te betreden – een maatregel later veroordeeld als racistisch. - Augustus 1946: Een beloning van £25.000 werd uitgeloofd voor de gevangenneming van Begin. In Londen zei premier Clement Attlee tegen zijn kabinet: “De kosten van het behouden van Palestina overschrijden nu de waarde van het Mandaat” (CAB 128/6). Dit was een directe erkenning dat de bomaanslag de Britse beslissing beïnvloedde om de Palestijnse kwestie aan de VN voor te leggen – een cruciale stap naar de deling. Interne joodse reacties en het “waarschuwingen”-debat Een onderschept Haganah-memo (CZA S25/9021) onthulde dat David Ben-Gurion twee dagen eerder had geprobeerd de operatie af te gelasten, waarschuwend dat er “te veel burgers” aanwezig zouden zijn. Haganah-contact Moshe Sneh antwoordde echter dat het plan “onherroepelijk” was. Irgun beweerde dat de waarschuwingen hun intentie bewezen om levens te sparen. Maar volgens elke redelijke militaire of morele norm – vooral onder het huidige internationaal humanitair recht, dat aanvallen verbiedt die waarschijnlijk onevenredige burgerschade veroorzaken – zou een dergelijke operatie als terrorisme worden geclassificeerd. Ongeacht intenties kan het gebruik van een gebouw vol niet-strijders als bomdoel niet worden verzoend met moderne normen voor gewapend conflict. Globale en lokale reacties Arabische kranten in heel Palestina veroordeelden de bomaanslag als “joods terrorisme”. - Filastin: “Joods terrorisme doodt 41 Arabieren in Brits hol” - Al-Difa: “Het hotel des doods” - Al-Ittihad: “Zionistische bommen – eerste stap om ons te verdrijven” Internationaal: - The New York Times noemde het “een daad die de joodse zaak schaadt”, met een daling van 30% in zionistische fondsenwerving in de VS. - L’Osservatore Romano van het Vaticaan veroordeelde de “barbaarse methoden”. - De Sovjetpers, aanvankelijk zwijgend, kaderde het later als “anti-imperialistische weerstand”. - Jawaharlal Nehru merkte op dat “de Britten oogsten wat ze hebben gezaaid”, en verbond de Palestijnse onrust met koloniale onlusten in India. Processen en gevolgen op lange termijn De Britse autoriteiten berechtten meerdere Irgun-verdachten in militaire rechtbanken in Jeruzalem begin 1947. Zes kregen de doodstraf, later omgezet in levenslang na publieke druk. Anderen ontsnapten tijdens de Acre-gevangenisuitbraak in mei 1947. Menachem Begin zelf ontliep arrestatie en kreeg amnestie na de Israëlische onafhankelijkheid in 1948. Politiek versnelde de bomaanslag de Britse terugtrekking. Halverwege 1947 gaf de regering toe dat ze Palestina niet langer effectief kon besturen. Het VN-delingsplan volgde, en binnen twee jaar werd Israël geboren te midden van een hernieuwde oorlog. Herdenking, revisionisme en aanhoudende controverse Sinds 1948 blijft de erfenis van de bomaanslag verdeeldheid zaaien: - 1966: Irgun-veteranen plaatsten een plaquette op het hotel die hun waarschuwingen crediteerde en de Britse passiviteit de schuld gaf. - 2006: Een ceremonie voor een nieuwe plaquette werd geboycot door Britse diplomaten; Palestijnen noemden het “verheerlijking van terreur”. - 2016: Israëlische schoolcurricula kaderden het als een “chirurgische aanval die de onafhankelijkheid versnelde”. - 2021: De Palestijnse NGO Zochrot lanceerde een digitaal monument dat alle 91 slachtoffers opsomt, inclusief Arabisch personeel. Morele en juridische beoordeling: Terrorisme volgens hedendaagse normen Hoewel sommigen in Israël de aanval nog steeds zien als een wanhopige antikoloniale verzetsdaad, laten moderne definities weinig ruimte voor ambiguïteit. Volgens de werkdefinitie van terrorisme van de VN-Algemene Vergadering van 2004 – het opzettelijke gebruik van geweld tegen burgers om regeringsbeleid te beïnvloeden – kwalificeert de bomaanslag op het King David Hotel als terrorisme. Zelfs met uitgegeven waarschuwingen plaatste Irgun bewust krachtige explosieven in een functionerend burgergebouw, in strijd met principes die later werden gecodificeerd in de Verdragen van Genève en het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof. Het doel van de aanval – de Britse terugtrekking afdwingen door angst – voldoet aan elk criterium van een terroristische daad onder hedendaags recht. Erfenis en reflectie Vandaag staat het King David Hotel herbouwd, zijn littekens deels verborgen maar nooit gewist. Bezoekers kunnen nog steeds de plaquette lezen die door Irgun is geplaatst – en in de buurt het stille monument ter ere van de doden. De lessen van de bomaanslag blijven pijnlijk actueel: - Waarschuwingen ontheffen niet van morele verantwoordelijkheid. - Nationale bevrijdingsstrijd riskeert moreel verval wanneer burgers worden aangevallen. - Koloniaal contexten brengen geweld voort dat de grens tussen vrijheidsstrijder en terrorist vervaagt. Achteraf was de bomaanslag op het King David Hotel niet slechts een “militaire operatie”, maar een tragedie van verkeerd oordeel en menselijke kosten. Het versnelde de Britse terugtrekking maar verankerde ook een cyclus van vergeldingsgeweld die nog steeds het Israëlisch-Palestijnse conflict vormgeeft. Volgens hedendaagse normen staat het als een terroristische daad – een scherpe herinnering dat de zoektocht naar rechtvaardigheid of natie nooit ten koste mag gaan van onschuldige levens. Bronnen 1. Verenigd Koninkrijk. Kabinet. Kabinetsconclusies, 25 juli 1946. CAB 128/6. The National Archives, Kew. 2. Verenigd Koninkrijk. MI5. Irgun Zvai Leumi: Afgetapte communicatie en waarschuwingstelefoontjes, juli 1946. KV 5/34, fol. 112–118. The National Archives, Kew, 2006. 3. Israël. Criminele Rechercheafdeling (CID). Forensisch rapport over explosieven King David Hotel, 22 juli 1946. RG 41/G-3124. Israël Staatsarchief, Jeruzalem. 4. Israël. Haganah-archieven. Intern memo: Ben-Gurion aan Moshe Sneh, 20 juli 1946. S25/9021. Centrale Zionistische Archieven, Jeruzalem. 5. Mandaatgebied Palestina. The Palestine Gazette, nr. 1515 (1 augustus 1946). Regeringsdrukkerij, Jeruzalem. 6. Verenigde Naties. Verdrag ter bestrijding van terrorismefinanciering. Resolutie Algemene Vergadering A/RES/54/109, 9 december 1999. 7. Verenigde Naties. Maatregelen ter uitbanning van internationaal terrorisme: Rapport werkgroep. A/59/894, 2004. 8. Al-Difa‘ (Jaffa). “Het hotel des doods.” 23 juli 1946. 9. Al-Ittihad (Haifa). “Zionistische bommen – eerste stap om ons te verdrijven.” 23 juli 1946. 10. Filastin (Jaffa). “Joods terrorisme doodt 41 Arabieren in Brits hol.” 23 juli 1946. 11. L’Osservatore Romano (Vaticaanstad). “Barbaarse methoden in Palestina.” 24 juli 1946. 12. The New York Times. “Terreuraanslag in Jeruzalem.” 23 juli 1946. 13. Redactioneel: “Een daad die de joodse zaak schaadt.” 24 juli 1946. 14. The Palestine Post (Jeruzalem). “Hotelwaarschuwingslog, 22 juli 1946.” Interne telefooncentrale-opnamen. Israël Staatsarchief. 15. Begin, Menachem. The Revolt. Vertaald door Samuel Katz. Londen: W. H. Allen, 1951. 16. Clarke, Thurston. By Blood and Fire: Het verhaal van de bomaanslag op het King David Hotel. New York: Putnam, 1981. 17. Khalidi, Rashid. The Iron Cage: Het verhaal van de Palestijnse strijd om een staat. Boston: Beacon Press, 2006. 18. Morris, Benny. 1948: Een geschiedenis van de eerste Arabisch-Israëlische oorlog. New Haven: Yale University Press, 2008. 19. Segev, Tom. One Palestine, Complete: Joden en Arabieren onder het Britse Mandaat. Vertaald door Haim Watzman. New York: Metropolitan Books, 2000. 20. Dan Hotels Archief. Foto’s wederopbouw King David Hotel, 1946–1948. Geraadpleegd 15 oktober 2025. 21. Zochrot. Herdenkingsmonument slachtoffers King David Hotel. Digitale database met GPS-coördinaten. Geraadpleegd 15 oktober 2025. 22. Imperial War Museum. Foto HU 73132: Puinhopen King David Hotel, 23 juli 1946. Londen. 23. Library of Congress. Matson Photograph Collection. King David Hotel, voorgevel pre-1946. Washington, DC.