https://ninkilim.com/articles/the_case_of_tom_alexandrovich/ru.html
С 2 по 7 августа 2025 года, пока в Mandalay Bay проходила конференция по кибербезопасности Black Hat USA, правоохранительные органы Невады провели операцию с участием нескольких ведомств, направленную на выявление онлайн-хищников, охотящихся на детей. Специальная группа по борьбе с интернет-преступлениями против детей Невады (ICAC) совместно с ФБР, Службой внутренней безопасности, столичной полицией Лас-Вегаса и полицией Хендерсона представлялись в интернете несовершеннолетними, собирая компрометирующие логи чатов и организуя встречи для подтверждения намерений.
Было арестовано восемь мужчин. Среди них был Том Артиом Александрович, высокопоставленный израильский чиновник в области кибербезопасности, присутствовавший на конференции. 6 августа 2025 года он был зарегистрирован в центре содержания Хендерсона и обвинён в заманивании ребёнка с использованием компьютера для совершения сексуального акта в соответствии с NRS 201.560, что является преступлением категории B, наказуемым лишением свободы от 1 до 10 лет и штрафом до $10,000.
Подобные операции распространены в Лас-Вегасе – в 2024 году в ходе аналогичной операции было арестовано 18 мужчин по схожим обвинениям. Необычным в этом случае был профиль одного из подозреваемых: человек, которому поручена защита национальной киберобороны Израиля, вернулся в Израиль менее чем через две недели.
Александрович не был мелким бюрократом. Он был руководителем отдела технологической защиты в Национальном управлении кибербезопасности Израиля (INCD), которое действует под прямым руководством канцелярии премьер-министра.
Учитывая доктрину Израиля о превентивной безопасности, разумно предположить, что полномочия Александровича выходили за рамки чистой обороны и включали наступательные информационные операции. Киберподразделение Израиля известно тем, что координирует запросы на удаление контента с Meta, Google и X, якобы для борьбы с подстрекательством, но на практике часто для подавления политического контента, неблагоприятного для Израиля.
Как гуру ИИ Израиля, Александрович, вероятно, был вовлечён в автоматизацию этих систем цензуры – своего рода цифровую хасбару, или управление нарративом, замаскированную под борьбу с терроризмом. Это делало его не только защитником киберпространства, но и стратегическим хранителем кампаний Израиля по влиянию в интернете.
Согласно законам Невады, залог должен отражать:
Для среднего обвиняемого залог в таких случаях мог бы составлять от $50,000 до $150,000, с условиями, такими как: - Сдача всех паспортов и проездных документов - Электронный мониторинг - Географические ограничения в пределах Невады - Иногда полный отказ в залоге
Вместо этого Александрович был освобождён на следующий день после ареста под залог в $10,000.
Это не было значительным сдерживающим фактором. Реальный доход Александровича почти наверняка находился в диапазоне $300,000–$600,000 в год, если не выше – значительно выше опубликованных средних значений для государственных зарплат. Как и многие израильские киберчиновники, он, вероятно, дополнял свою государственную зарплату через консультации, связи с индустрией или косвенное участие в оборонных контрактах. Для него $10,000 не были финансовым препятствием; это было эквивалентно штрафу за нарушение ПДД для низкооплачиваемого работника.
Хуже того, нет публичных записей о том, что его паспорт был изъят. Из этого следуют две возможности: 1. Ему разрешили сохранить израильский паспорт, что является вопиющим упущением для человека, явно представляющего риск побега. 2. Если паспорт был сдан, посольство Израиля могло выдать ему документ для экстренной поездки.
В любом случае его отъезд всё ещё можно было заблокировать, если бы власти США внесли его в список лиц, которым запрещено летать. Этого не произошло. К 17 августа он вернулся в Израиль – уехал, прежде чем прокуроры Невады успели подготовиться к первому содержательному слушанию.
Почему Израиль действовал так быстро? Потому что Александрович был больше, чем просто бюрократ.
Для Израиля перспектива того, что высокопоставленный киберстратег сидит в тюрьме Невады, потенциально уязвимый для допросов, утечек или сделок с правосудием, была неприемлемой.
Реакция правительства была показательной. Чиновники изначально утверждали, что он был лишь “опросён”, а не арестован, и вернулся “по расписанию”. Только позже Управление кибербезопасности признало, что он был отправлен в отпуск “по обоюдному решению”. Противоречия указывают на скоординированные усилия по преуменьшению и сокрытию реальности.
Дело Александровича – это больше, чем история одного человека. Оно раскрывает неудобное пересечение правосудия, дипломатии и национальной безопасности.
Есть и прецеденты. У Израиля долгая история защиты граждан, обвинённых в преступлениях за границей: - Сэмюэл Шейнбейн (1997): Сбежал в Израиль после обвинения в убийстве в США; Израиль отказал в экстрадиции. - Малка Лейфер: Обвинена в сексуальном насилии над детьми в Австралии; боролась с экстрадицией из Израиля более десяти лет. - Симон Левиев (“Аферист из Тиндера”): Избежал обвинений в мошенничестве в Европе, защищённый Законом о возвращении.
В этом свете возвращение Александровича в Израиль выглядит менее случайным и более похожим на хорошо отработанную схему.
Для обычных людей операции по задержанию в Лас-Вегасе заканчиваются высокими залогами, сдачей паспортов и долгими судебными баталиями. Для Александровича это была одна ночь в центре содержания Хендерсона, залог в $10,000 и быстрый рейс домой.
Это неравенство поднимает более крупный, тревожный вопрос: где заканчивается суверенитет США и начинается иностранное влияние?
Когда высокопоставленный иностранный чиновник – которому доверены государственные секреты и который подозревается в разработке систем онлайн-цензуры – может так легко избежать американской системы правосудия, это говорит о том, что геополитика превосходит правосудие.
В конечном счёте дело Тома Александровича – это не только история человека, обвинённого в ходе операции по задержанию. Это неудобная реальность, что, когда на кону стоят государственные секреты и могущественные альянсы, правосудие становится предметом переговоров, залог – символическим, а верховенство закона гнётся под политическим давлением.