https://ninkilim.com/articles/a_dying_planet_and_a_forsaken_people/fr.html
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été créé en 1988 pour fournir aux décideurs des évaluations rigoureuses de la science climatique. Ses rapports sont des documents prudents et négociés : chaque mot du Résumé à l’intention des décideurs doit être approuvé non seulement par les scientifiques, mais aussi par les gouvernements, y compris ceux qui sont les plus investis dans les économies des combustibles fossiles. Ce processus a offert au monde des connaissances, mais aussi des illusions : l’idée que la catastrophe est lointaine, que l’incertitude reste grande et que le temps est encore disponible.
La vérité est tout autre. Les impacts que le GIEC prévoyait pour la fin de ce siècle sont déjà là. L’humanité ne fait pas face à une menace future, mais vit le collapse même qu’elle imaginait autrefois appartenir à demain.
Et l’effondrement climatique n’est pas le seul domaine où cette cécité se révèle. Depuis fin 2023, la destruction continue de Gaza a mis à nu la même incapacité à affronter la réalité : le même refus de reconnaître les crimes au fur et à mesure qu’ils se déroulent, les mêmes justifications offertes pour l’indéfendable, le même silence là où la conscience est requise. Comme pour le climat, ce qui est traité comme inévitable est en réalité un processus – un processus qui pourrait être arrêté, mais qui est au contraire autorisé à s’accélérer.
Une planète mourante et un peuple abandonné ne sont pas des tragédies isolées. Ce sont les symptômes d’une seule maladie civilisationnelle : une volonté de sacrifier la vérité, la justice et la vie elle-même pour préserver l’illusion du contrôle.
Le bilan est clair : le GIEC a constamment sous-estimé le rythme et la gravité du changement climatique. Bien que ses projections aient généralement pointé dans la bonne direction, la réalité les a dépassées, parfois de plusieurs décennies.
La conclusion est inévitable : le monde ne bouge pas plus vite que la science, mais plus vite que le consensus prudent du GIEC.
La méthode scientifique exige que lorsque les prédictions échouent, les hypothèses doivent être ajustées. Pourtant, dans la science climatique, bien que la direction du changement ait été correcte, le rythme et la gravité ont été constamment sous-estimés. Au lieu de recalibrer avec force, les rapports du GIEC temporisent : « faible confiance », « accord moyen », « très probable d’ici 2100 ». Ce langage sert le consensus politique mais trahit l’urgence scientifique.
La conséquence est fatale. Les décideurs et le public sont rassurés qu’il reste encore du temps, alors qu’en réalité, la distance d’arrêt sécurisée a disparu.
Le changement climatique ne se déroule pas sur papier ; c’est un atterrissage à haut risque.
Dans les accidents d’aviation, les illusions de marge conduisent à des dépassements de piste. Dans le climat, la même dynamique s’applique. Les illusions du budget carbone et de la résilience des puits nous ont menés au bord du dépassement. Nous avons peut-être déjà dépassé le point de non-retour.
L’accident peut ne pas signifier l’extinction, mais il entraînera des défaillances en cascade dans les systèmes qui nous soutiennent – nourriture, eau, santé, sécurité, stabilité.
L’échec moral du déni climatique et de la violence politique ne sont pas séparés. Ils se croisent de manière à révéler la profondeur de l’hypocrisie humaine. Les gouvernements et médias occidentaux diabolisent souvent les musulmans comme une menace, les qualifiant de « terroristes ». Pourtant, ces mêmes pays déstabilisent le climat de la Terre, rendant de vastes régions du monde – en particulier dans les régions à majorité musulmane au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Asie du Sud – de plus en plus inhabitables.
L’ironie est frappante. Les émissions de gaz à effet de serre par habitant dans de nombreux pays musulmans ne représentent qu’une fraction de celles de l’Occident. De nombreuses communautés dans ces régions vivent plus près de la durabilité que les sociétés industrialisées, que ce soit par nécessité ou par conception. Et dans l’islam, khalifa – la gestion de la création – est une valeur fondamentale. Elle insiste sur le fait que l’humanité est chargée de prendre soin de la Terre, et non autorisée à la piller. Cette éthique est totalement incompatible avec un système qui sacrifie les forêts, les océans et l’atmosphère pour un profit à court terme.
Quand les nations occidentales qualifient ceux qui ont une empreinte plus faible de « terroristes » alors que leurs propres économies entraînent l’effondrement planétaire, c’est littéralement le chaudron qui traite la marmite de noire. Pire encore, cela expose une anxiété plus profonde : les valeurs de gestion et de retenue constituent une menace pour un ordre extractif bâti sur le déni, la consommation et la domination. L’histoire jugera qui étaient les terroristes.
Le GIEC a donné à l’humanité des connaissances inestimables, mais en voilant ses avertissements derrière un consensus prudent, il a donné aux décideurs une illusion de temps qui n’existe plus. Nous sommes des passagers dans un avion dont les pilotes ont mal lu les instruments, surestimé la piste et sous-estimé la glissance de l’asphalte. Un crash est désormais le résultat le plus probable.
Mais même cela manque la vérité plus profonde. La valeur de la survie de l’humanité ne repose pas seulement sur notre capacité à maintenir un climat stable. Elle repose aussi sur notre capacité à garder notre boussole morale intacte. La destruction de Gaza, en cours depuis fin 2023, montre la même pathologie que l’effondrement climatique : des atrocités traitées comme inévitables, des processus qui pourraient être arrêtés sont autorisés à s’accélérer. La même cécité qui engourdit notre réponse à la montée des mers et aux forêts en feu engourdit aussi notre réponse à la souffrance humaine lorsqu’elle est politiquement incommode.
Si nous ne défendons pas les vulnérables, si nous ne refusons pas les atrocités, alors que cherchons-nous exactement à préserver dans la lutte contre l’effondrement climatique ? Une civilisation qui se félicite tout en trahissant à la fois la planète et ses peuples ne mérite pas le droit de perdurer.
La crise climatique montre que nous ne pouvons pas voir clairement la piste physique. Gaza montre que nous ne pouvons pas non plus voir la piste morale. Ensemble, ils témoignent que le dépassement n’est pas seulement imminent – il est déjà en cours. Ce sont tous deux des processus, tous deux peuvent encore être arrêtés, mais seulement si l’humanité trouve le courage qu’elle a jusqu’à présent refusé.