https://ninkilim.com/articles/israel_the_bombing_of_the_king_david_hotel/it.html
Il 22 luglio 1946, il King David Hotel di Gerusalemme, allora parte del Mandato britannico della Palestina, fu sconvolto da una massiccia esplosione che uccise 91 persone e ferì 46. L’attacco, compiuto dall’Irgun, un gruppo paramilitare sionista, prese di mira l’hotel perché ospitava il quartier generale amministrativo britannico — inclusi uffici militari e di intelligence.
L’attentato rimane uno degli atti di violenza politica più devastanti e controversi nella storia moderna della regione. Sebbene l’Irgun giustificasse l’attacco come atto di resistenza anticoloniale, secondo la definizione internazionale odierna — ai sensi della Convenzione ONU del 1999 sul Finanziamento del Terrorismo e del diritto umanitario consuetudinario — si tratta di un atto di terrorismo, poiché colpì deliberatamente un edificio occupato da civili per ottenere fini politici.
Il King David Hotel, un landmark in pietra calcarea di sette piani, era sia una residenza di lusso sia il cuore amministrativo del dominio britannico in Palestina. L’ala sud, nota come “Segretariato del Governo”, ospitava il quartier generale dell’Esercito britannico e gli uffici della Divisione Investigativa Criminale (CID).
A metà degli anni ’40, le organizzazioni militanti ebraiche — frustrate dal Libro Bianco del 1939 che limitava l’immigrazione ebraica e l’acquisto di terreni — iniziarono una resistenza armata al controllo britannico. L’Olocausto aveva intensificato la determinazione ebraica a ottenere una patria, mentre i britannici, intrappolati tra le richieste ebraiche e arabe, ricorrevano sempre più a misure repressive di sicurezza.
Tra i gruppi clandestini ebraici, l’Irgun Zvai Leumi, guidato da Menachem Begin, sosteneva attacchi diretti contro obiettivi britannici. Begin vedeva i britannici come un occupante coloniale che ostacolava la nascita dello Stato ebraico. Nel 1945–46, l’Irgun si unì al Lehi (Banda Stern) e alla corrente principale Haganah in quella che fu chiamata “Movimento di Resistenza Ebraica”. Questa alleanza era tuttavia precaria, poiché il leader dell’Haganah David Ben-Gurion cercava spesso di contenere le fazioni più militanti.
Gli archivi declassificati consentono oggi una ricostruzione dettagliata dell’attentato al King David Hotel. La pianificazione iniziò all’inizio di luglio 1946. L’obiettivo dell’Irgun era distruggere i dossier di intelligence britannici che si riteneva contenessero prove di operazioni sioniste sequestrate durante l’Operazione Agatha, una vasta retata britannica che arrestò centinaia di attivisti ebrei.
Documenti israeliani e britannici recentemente pubblicati identificano le figure chiave dell’operazione:
La mattina del 22 luglio, gli operativi dell’Irgun introdussero di nascosto 350 chilogrammi di gelignite, nascosti in bidoni del latte, nel seminterrato dell’hotel sotto il Café La Régence. Un’analisi forense successiva ha abbinato la gelignite a esplosivi rubati dal Deposito di Munizioni Britannico di Haifa (fascicolo CID RG 41/G-3124).
Prove primarie dal fascicolo MI5 KV 5/34 e testimonianze contemporanee confermano che furono effettuate tre chiamate di avviso:
| Ora | Azione | Fonte |
|---|---|---|
| 11:55 | Chiamata al Palestine Post: “Combattenti ebrei vi avvertono di evacuare il King David Hotel.” | Registro Palestine Post |
| 11:58 | Chiamata al Consolato francese adiacente: “Bombe nell’hotel – uscite immediatamente.” | Cablogramma diplomatico francese, 23 luglio 1946 |
| 12:01 | Chiamata all’operatore dell’hotel: “Questa è la Sottoterra Ebraica. I bidoni del latte in cantina esploderanno tra mezz’ora.” | Intercettazioni MI5, ff. 112–118 |
Tuttavia, l’operatrice del centralino, abituata a falsi allarmi, liquidò l’avviso come “un altro scherzo ebraico”. Il Segretario Capo Sir John Shaw, informato, avrebbe detto: “Abbiamo ricevuto venti chiamate del genere questa settimana”. Una perquisizione militare britannica del seminterrato alle 12:15 controllò solo le aree pubbliche, mancando il corridoio di servizio sotto La Régence.
Alle 12:37, l’esplosione distrusse l’ala sud. La detonazione fu così potente da registrarsi sul sismografo dell’Università Ebraica, distruggendo archivi, uffici e vite.
Le 91 vittime provenivano da più nazionalità e comunità:
| Nome | Nazionalità | Ruolo |
|---|---|---|
| Julius Jacobs | Britannico | Assistente Segretario (ucciso) |
| Ahmed Abu-Zeid | Arabo | Capocameriere, La Régence |
| Haim Shapiro | Ebreo | Reporter Palestine Post |
| Yitzhak Eliashar | Ebreo sefardita | Contabile dell’hotel |
| Contessa Bernadotte | Svedese | Delegata Croce Rossa (ferita) |
28 erano britannici, 41 arabi, 17 ebrei e 5 di altre nazionalità. The Palestine Gazette (1º agosto 1946) elencò tutti i nomi, sottolineando la natura indiscriminata dell’attacco. Tra le vittime vi erano impiegati, giornalisti, soldati e civili — molti senza coinvolgimento diretto nel conflitto politico.
La risposta britannica fu rapida e severa:
A Londra, il primo ministro Clement Attlee disse al suo gabinetto: “Il costo di mantenere la Palestina supera ora il valore del Mandato” (CAB 128/6). Fu un riconoscimento diretto che l’attentato influenzò la decisione britannica di rimettere la questione palestinese alle Nazioni Unite — un passo cruciale verso la spartizione.
Un memo Haganah catturato (CZA S25/9021) rivelò che David Ben-Gurion aveva tentato di cancellare l’operazione due giorni prima, avvertendo che ci sarebbero stati “troppi civili”. Il contatto Haganah Moshe Sneh rispose che il piano era “irrevocabile”.
L’Irgun sostenne che gli avvisi dimostravano la loro intenzione di evitare perdite di vite. Ma secondo qualsiasi standard militare o morale ragionevole — in particolare sotto il diritto umanitario internazionale odierno, che proibisce attacchi con probabile danno civile sproporzionato — tale operazione sarebbe classificata come terrorismo. A prescindere dalle intenzioni, l’uso di un edificio civile pieno di non combattenti come obiettivo di bombardamento non è conciliabile con le norme moderne del conflitto armato.
I giornali arabi in tutta la Palestina condannarono l’attentato come “terrorismo ebraico”.
A livello internazionale:
Le autorità britanniche processarono diversi sospetti Irgun nei tribunali militari di Gerusalemme all’inizio del 1947. Sei ricevettero condanne a morte, commutate in ergastolo dopo pressioni pubbliche. Altri fuggirono durante la Fuga dal carcere di Acre nel maggio 1947. Lo stesso Menachem Begin sfuggì alla cattura, ricevendo l’amnistia dopo l’indipendenza di Israele nel 1948.
Politicamente, l’attentato accelerò il ritiro britannico. A metà del 1947, il governo ammise di non poter più governare la Palestina efficacemente. Seguirono il Piano di Partizione ONU e, entro due anni, nacque Israele in mezzo a una guerra rinnovata.
Dal 1948, l’eredità dell’attentato è rimasta divisiva:
Sebbene alcuni in Israele continuino a vedere l’attacco come un atto disperato di resistenza anticoloniale, le definizioni moderne lasciano poco spazio all’ambiguità. Secondo la definizione operativa di terrorismo dell’Assemblea Generale ONU del 2004 — l’uso intenzionale di violenza contro civili per influenzare la politica governativa — l’attentato al King David Hotel si qualifica come terrorismo.
Anche con avvisi emessi, l’Irgun collocò consapevolmente esplosivi ad alto potenziale in un edificio civile funzionante, violando principi successivamente codificati nelle Convenzioni di Ginevra e nello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale. L’obiettivo dell’attacco — costringere il ritiro britannico attraverso la paura — soddisfa ogni criterio di atto terroristico secondo la legge contemporanea.
Oggi il King David Hotel sorge ricostruito, le sue cicatrici parzialmente nascoste ma mai cancellate. I visitatori possono ancora leggere la targa eretta dall’Irgun — e, nelle vicinanze, il silenzioso memoriale in onore dei morti.
Le lezioni dell’attentato rimangono dolorosamente rilevanti:
In retrospettiva, l’attentato al King David Hotel non fu semplicemente un’“operazione militare” ma una tragedia di errato giudizio e costo umano. Accelerò il ritiro britannico ma radicò anche un ciclo di violenza di rappresaglia che continua a plasmare il conflitto israelo-palestinese oggi.
Secondo gli standard contemporanei, si erge come atto di terrorismo — un monito severo che la ricerca di giustizia o di nazione non deve mai avvenire a spese di vite innocenti.