https://ninkilim.com/articles/israel_the_bombing_of_the_king_david_hotel/pt.html
A 22 de julho de 1946, o Hotel King David em Jerusalém, então parte do Mandato Britânico da Palestina, foi abalado por uma explosão massiva que matou 91 pessoas e feriu 46. O ataque, perpetrado pelo Irgun, um grupo paramilitar sionista, teve como alvo o hotel porque abrigava o quartel-general administrativo britânico — incluindo escritórios militares e de inteligência.
O atentado continua a ser um dos atos de violência política mais devastadores e controversos na história moderna da região. Embora o Irgun tenha justificado o ataque como um ato de resistência anticolonial, segundo a definição internacional atual — sob a Convenção da ONU de 1999 sobre o Financiamento do Terrorismo e o direito humanitário consuetudinário — constitui um ato de terrorismo, pois visou deliberadamente um edifício ocupado por civis para alcançar objetivos políticos.
O Hotel King David, um marco de calcário de sete andares, era tanto uma residência de luxo quanto o coração administrativo do domínio britânico na Palestina. A ala sul, conhecida como “Secretariado do Governo”, abrigava o quartel-general do Exército Britânico e os escritórios da Divisão de Investigação Criminal (CID).
Em meados da década de 1940, organizações militantes judaicas — frustradas com o Livro Branco de 1939 que restringia a imigração judaica e a aquisição de terras — iniciaram uma resistência armada ao controlo britânico. O Holocausto intensificou a determinação judaica de assegurar uma pátria, enquanto os britânicos, presos entre as exigências judaicas e árabes, recorriam cada vez mais a medidas de segurança repressivas.
Entre os grupos clandestinos judaicos, o Irgun Zvai Leumi, liderado por Menachem Begin, defendia ataques diretos contra alvos britânicos. Begin via os britânicos como uma potência ocupante colonial que obstruía a formação do Estado judaico. Em 1945–46, o Irgun juntou-se ao Lehi (Bando Stern) e à corrente principal Haganah no que foi chamado de “Movimento de Resistência Judaica”. Esta aliança era, no entanto, instável, pois o líder da Haganah David Ben-Gurion tentava frequentemente conter as facções mais militantes.
Arquivos desclassificados permitem agora uma reconstrução detalhada do atentado ao Hotel King David. O planeamento começou no início de julho de 1946. O objetivo do Irgun era destruir ficheiros de inteligência britânicos que acreditavam conter provas de operações sionistas apreendidas durante a Operação Agatha, uma rusga britânica em grande escala que deteve centenas de ativistas judaicos.
Registos israelitas e britânicos recentemente publicados identificam as figuras-chave da operação:
Na manhã de 22 de julho, operativos do Irgun introduziram contrabando 350 quilogramas de gelignite, escondidos em latas de leite, na cave do hotel sob o Café La Régence. Uma análise forense posterior correspondeu a gelignite a explosivos roubados do Depósito de Munições Britânico em Haifa (ficheiro CID RG 41/G-3124).
Provas primárias do ficheiro MI5 KV 5/34 e testemunhos contemporâneos confirmam que foram feitas três chamadas de aviso:
| Hora | Ação | Fonte |
|---|---|---|
| 11:55 | Chamada para o Palestine Post: “Combatentes judeus avisam-vos para evacuar o Hotel King David.” | Registo do Palestine Post |
| 11:58 | Chamada para o Consulado Francês ao lado: “Bombas no hotel – saiam imediatamente.” | Cabo diplomático francês, 23 jul 1946 |
| 12:01 | Chamada para a operadora do hotel: “Esta é a Subterrânea Hebraica. As latas de leite na cave explodirão em meia hora.” | Interceções MI5, ff. 112–118 |
No entanto, a operadora do telefone do hotel, habituada a alarmes falsos, descartou o aviso como “mais uma piada judaica”. O Secretário-Chefe Sir John Shaw, ao ser informado, terá dito: “Tivemos vinte chamadas destas esta semana”. Uma busca militar britânica à cave às 12:15 verificou apenas áreas públicas, ignorando o corredor de serviço sob La Régence.
Às 12:37, a explosão obliterou a ala sul. A detonação foi tão potente que foi registada no sismógrafo da Universidade Hebraica, destruindo arquivos, escritórios e vidas.
As 91 vítimas vieram de várias nacionalidades e comunidades:
| Nome | Nacionalidade | Papel |
|---|---|---|
| Julius Jacobs | Britânico | Secretário-Adjunto (morto) |
| Ahmed Abu-Zeid | Árabe | Chefe de empregados, La Régence |
| Haim Shapiro | Judeu | Repórter do Palestine Post |
| Yitzhak Eliashar | Judeu sefardita | Contabilista do hotel |
| Condessa Bernadotte | Sueca | Delegada da Cruz Vermelha (ferida) |
28 eram britânicos, 41 árabes, 17 judeus e 5 de outras nacionalidades. The Palestine Gazette (1 ago 1946) listou todos os nomes, sublinhando a natureza indiscriminada do ataque. Entre as vítimas havia funcionários de escritório, jornalistas, soldados e civis — muitos sem envolvimento direto no conflito político.
A resposta britânica foi rápida e severa:
Em Londres, o primeiro-ministro Clement Attlee disse ao seu gabinete: “O custo de manter a Palestina excede agora o valor do Mandato” (CAB 128/6). Foi um reconhecimento direto de que o atentado influenciou a decisão britânica de remeter a questão palestina às Nações Unidas — um passo pivotal para a partição.
Um memorando capturado da Haganah (CZA S25/9021) revelou que David Ben-Gurion tentou cancelar a operação dois dias antes, avisando que haveria “demasiados civis” presentes. O contacto da Haganah Moshe Sneh respondeu que o plano era “irrevogável”.
O Irgun alegou que os avisos provavam a sua intenção de evitar perdas de vidas. Mas por qualquer padrão militar ou moral razoável — especialmente sob o direito humanitário internacional atual, que proíbe ataques com provável dano civil desproporcional — tal operação seria classificada como terrorismo. Independentemente das intenções, o uso de um edifício civil cheio de não combatentes como alvo de bombardeamento não pode ser reconciliado com as normas modernas de conflito armado.
Jornais árabes em toda a Palestina condenaram o atentado como “terrorismo judeu”.
Internacionalmente:
As autoridades britânicas julgaram vários suspeitos do Irgun nos tribunais militares de Jerusalém no início de 1947. Seis receberam sentenças de morte, comutadas para prisão perpétua após pressão pública. Outros escaparam durante a Fuga da Prisão de Acre em maio de 1947. O próprio Menachem Begin evitou a captura, recebendo amnistia após a independência de Israel em 1948.
Politicamente, o atentado acelerou a retirada britânica. Em meados de 1947, o governo admitiu que já não podia governar a Palestina de forma eficaz. Seguiu-se o Plano de Partição da ONU e, em dois anos, nasceu Israel em meio a uma guerra renovada.
Desde 1948, o legado do atentado permanece divisivo:
Embora alguns em Israel ainda vejam o ataque como um ato desesperado de resistência anticolonial, as definições modernas deixam pouca ambiguidade. Sob a definição de trabalho de terrorismo da Assembleia Geral da ONU de 2004 — o uso intencional de violência contra civis para influenciar a política governamental — o atentado ao Hotel King David qualifica-se como terrorismo.
Mesmo com avisos emitidos, o Irgun colocou deliberadamente explosivos de alta potência num edifício civil em funcionamento, violando princípios posteriormente codificados nas Convenções de Genebra e no Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. O objetivo do ataque — forçar a retirada britânica através do medo — cumpre todos os critérios de um ato terrorista sob a lei contemporânea.
Hoje, o Hotel King David ergue-se reconstruído, as suas cicatrizes parcialmente ocultas mas nunca apagadas. Os visitantes ainda podem ler a placa erigida pelo Irgun — e nas proximidades, o silencioso memorial que honra os mortos.
As lições do atentado permanecem dolorosamente relevantes:
Em retrospectiva, o atentado ao Hotel King David não foi meramente uma “operação militar” mas uma tragédia de julgamento errado e custo humano. Acelerou a retirada britânica mas também enraizou um ciclo de violência retaliatória que continua a moldar o conflito israelo-palestiniano hoje.
Segundo padrões contemporâneos, ergue-se como ato de terrorismo — um lembrete severo de que a busca por justiça ou nação nunca deve vir às custas de vidas inocentes.